Отвод судьи в гражданском процессе | Советы юристов. Наличие в законодательстве норм о возможности отвода судей, способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия и прежде всего его основной конституционной цели — судебной защите неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Что такое отвод суда?
Отвод суда - это отстранение судьи от участия в рассмотрении дела, которое осуществляется в случае если он лично (прямо или косвенно) заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Основания для отвода судьи. Основания для отвода судьи предусмотрены статьей 4. Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Судья подлежит отводу, если: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя, судебного пристава; является родственником кого- либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности. Также в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
Прямая и косвенная заинтересованность судьи в исходе дела. Участие судьи в предыдущем основании дела или наличие родственных отношений легко доказываются, и отвод по этим основаниям обычно не вызывает вопросов и споров. Гораздо сложнее дело отстоит при заявлении отвода по причине заинтересованности судьи в исходе дела. Заявляя отвод судье стороне по данному основанию необходимо доказать, что поведение суда не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела — законным. Личная заинтересованность судьи в деле может быть установлена в том случае, если стороной по делу будет доказан факт того, что исход дела затрагивает интересы судьи или его родственников, а также может принести выгоду непосредственно судье. Сделать это обычно очень сложно.
Примерами наличия прямой заинтересованности суда в исходе дела могут быть следующие: Истец или ответчик является родственником супруги (супруга) судьи, близким другом (знакомым). Истцом или ответчиком является юридическое лицо, в котором участником (руководителем) выступает близкий родственник судьи. В результате удовлетворения требований истца или в результате отказа в удовлетворении исковых требований судья получит материальную или иную выгоду. Примерами косвенной заинтересованности судьи может служить его заинтересованность в исходе дела в пользу той стороны от которой судья получит какую- либо выгоду. Например, заинтересованность судьи в исходе дела в пользу учебного заведения, в котором обучается ребенок судьи или в пользу банка, в котором у судьи имеются вклады или счета. Какие обстоятельства не являются основанием для отвода судьи? Указанные в статье 4.
Гражданского процессуального кодекса обстоятельства имеют исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. То есть в том случае если стороной по делу будет заявлено об отводе судьи по иным основаниям, не указанным в статье 4. Гражданского процессуального кодекса, заявителю будет отказано в удовлетворении требования об отводе судьи. Также нужно отметить, что, если требование об отводе судьи будет основано на указанных в статье обстоятельствах, но не будет подкреплено доказательствами с указанием соответствующих фактов, то требование об отводе суда будет оставлено без удовлетворения. Об этих условиях часто забывают участники процесса, заявляя требования об отводе судьи при любом нарушении порядка рассмотрения дела с его стороны (действительном или мнимом). К примеру, не может быть удовлетворен отвод судьи в случаях: непринятия судом документов, аудио- видеозаписей, фотодокументов в качестве доказательств; оставления заявления без движения, без рассмотрения; иных процессуальных действий суда, осуществленных им в рамках судебного процесса.
Данные действия (даже будучи совершены с нарушением закона) не будут служить основанием для отвода судьи, если только сторона по делу не найдет фактические доказательства того, что судья лично (прямо или косвенно) заинтересован в осуществлении указанных действий, исполнение которых препятствует правильному рассмотрению гражданского дела. Таким образом, заявление с требованием об отводе судьи должно быть подкреплено фактическими доказательствами, подтверждающими личную (прямую или косвенную) заинтересованность судьи в исходе дела, а также обосновано в соответствии с требованиями статьи 4. Гражданского процессуального кодекса. Когда может быть заявлен отвод судье? При наличии обстоятельств, указанных в статье 4. Гражданского процессуального кодекса судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу.
Отвод в иных случаях допускается лишь в случае, когда основание отвода стало известно суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела. Заявление об отводе и порядок его разрешения.
В заявлении об отводе судьи должны быть указаны доводы, подтвержденные фактическими доказательствами о том, что суд прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо другие основания, позволяющие стороне по делу сомневаться в беспристрастности суда. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, должен быть рассмотрен председателем данного суда или другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия - судьей вышестоящего суда. В случае заявления отвода одному из судей при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, в первую очередь суд заслушает мнение лиц, участвующих в деле, мнение отводимого судьи, если он пожелает дать объяснение, в результате чего судом будет разрешен вопрос об отводе в отсутствие отводимого судьи. Если количество голосов, поданных за и против отвода будет равным, судья будет отведен. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
![Заявление Об Отводе Судьи В Уголовном Процессе Образец Заявление Об Отводе Судьи В Уголовном Процессе Образец](http://www.agent-bg.ru/pic/small-2152.jpg)
Определение об отклонении или удовлетворении отвода обжалованию, опротестованию не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть включены в жалобы в вышестоящий суд или в ходатайства о пересмотре судебного акта в порядке судебного надзора. Последствия удовлетворения заявления об отводе судьи.
В случае удовлетворения заявления об отводе судьи или всего состава суда при рассмотрении дела в районном (городском) суде дело будет рассматриваться в том же суде, но в ином составе судей, либо будет передано на рассмотрение в другой районный (городской) суд, если в районном (городском) суде, где рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. В случае отвода судьи, либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в областном суде или Верховном Суде Республики Казахстан дело будет рассмотрено в том же суде другим судьей или другим составом судей.
Заявление об отводе судьи. Отвод судье в уголовном процессе может быть заявлен до начала судебного следствия, или до начала рассмотрения дела по существу в гражданском процессе, либо в любой момент судебного разбирательства при условии. Отвод судьи в уголовном или гражданском процессе – законодательно предусмотренная мера для обеспечения соблюдения справедливого и
При рассмотрении заявления об отводе судьи суд Российской Федерации обязан руководствоваться позицией Европейского суда.
![Заявление Об Отводе Судьи В Уголовном Процессе Заявление Об Отводе Судьи В Уголовном Процессе](http://img-fotki.yandex.ru/get/6611/133611312.4/0_87192_90f92b12_XL.jpg)
ОБРАЗЕЦ Заявления об отводе судьи. Председателю Жуковского районного суда Калужской области Гр. Вяльцева Владимира Александровича
ФБУ ИК, г. Сухиничи, Калужской обл. ЗАЯВЛЕНИЕ Об отводе от участия в уголовном процессе судьи Сизовой О.В.
![Заявление Об Отводе Судьи В Уголовном Процессе Заявление Об Отводе Судьи В Уголовном Процессе](http://www.idiot.ru/images/raport2.jpg)
Если в результате удовлетворения заявления об отводе судей областного суда невозможно будет образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела указанное дело будет передано в Верховный Суд Республики Казахстан для определения суда, в котором оно будет рассматриваться. Заявление об отводе судьи как способ затягивания судебного процесса. Затягивание судебного процесса чаще всего обусловлено желанием отсрочить наступление неблагоприятных последствий и тем самым получить положительный результат (например, отсрочить взыскание суммы задолженности и получить за это время кредит). В качестве одного из способов затягивания судебного процесса зачастую используется заявление об отводе судьи.
Заявить ходатайство об отводе судьи можно в устной или. Судебный процесс возможно затянется больше чем на два месяца. В своей книге « Судья в уголовном процессе » Л.С. Халдеев Однако закон не требует при заявлении отвода судье указания на.
При этом эффект от такого способа сомнителен, поскольку обычно отвести судью по субъективным основаниям, заявленным стороной, не представляется возможным, а заявление об отводе чаще всего рассматривается в день его поступления, что не дает выигрыша во времени. Более того, отсутствие объективных оснований в заявлении для отвода может привести к испорченным взаимоотношениям между стороной и судом. Если же заявление об отводе будет удовлетворено, и судья будет отведен, то дело будет передано на рассмотрение другому судье. Данное обстоятельство повлечет отложение рассмотрения дела дела, что увеличит срок судебного процесса.
Подлежит ли отводу судья, умышленно нарушающий Закон - Адвокат Гаспарян Нвер Саркисович - Статьи. Данная тема едва ли не самая актуальная в современной судебной практике. Для отвода судьи обстоятельства, указанные в ч. УПК РФ встречаются достаточно редко. Гораздо чаще участниками судебного разбирательства заявляются отводы по ч.
УПК РФ, когда появились иные обстоятельства полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Такое право стороны защиты основывается как на возможностях, предоставляемых УПК РФ, так и на позициях Конституционного Суда РФ. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 2. О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6. Уголовно- процессуального кодекса РФ»: «Часть вторая статьи 6. УПК Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности.
Ни эта статья, ни статьи 6. УПК Российской Федерации не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела». Так, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 2. N 9. 47- О- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2. УПК РФ: «Статья 6. УПК Российской Федерации, в которой перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи (следователя, прокурора, дознавателя), не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности, проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу.
Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи.
2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.
Ни указанные законоположения, ни положения статей 6. УПК Российской Федерации, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2. N 4. 6- О, не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела».
Аналогичные позиции были высказаны в Определении Конституционного Суда РФ от 1. N 1. 23. 3- О- О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений уголовно- процессуального кодекса РФ. Кроме этого на возможность заявления отводов судьям указывается и в п. Пленума ВС РФ от 3. О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (в ред.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2. N 1. 1): «Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса.
Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан. Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти. Судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законодательством. Судья не вправе давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их действий в судебном процессе». п. Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса.
Если одновременно с отводом судье в уголовном процессе заявлен отвод
Заявление об отводе судьи. 1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.
![Заявление Об Отводе Судьи В Уголовном Процессе Заявление Об Отводе Судьи В Уголовном Процессе](http://anapa-market.ru/imgs/20319394-obrazec-sluzhebnoy-zapiski-na-vydelenie-denezhnyh-sredstv.jpg)
С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера. Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе. п.
Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений. Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой. п. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в средствах массовой информации по существу дел, находящихся в производстве суда. п.
Судья не может препятствовать освещению деятельности суда представителями средств массовой информации. Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики». Давайте приведем примерный перечень фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности суда, которые могут явиться основанием для его отвода. Резкое или грубое обращение судьи с представителями одной из сторон и, напротив, подчеркнуто вежливое обращение с представителями противоположной стороны.— Случаи личных не процессуальных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, которые позволяют усомниться в беспристрастности суда. Дача судьей советов и правовых консультаций одной из сторон относительно их действий в судебном процессе.— Предвзятое отношение к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе.— Не соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений, в том случае, когда нарушение сроков ущемляет права стороны.— Публичные заявления, комментарий судебных решений, выступление в средствах массовой информации по существу дел, находящихся в производстве суда, в которых содержится оценка доказательств, позиции одной из сторон, суждения о виновности или не виновности.— Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела. Нарушение судьей конституционных прав участников судебного разбирательства.
Не соблюдение судьей установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса, что может выразиться в следующих проявлениях, свидетельствующих о тенденциозности суда: — Отказ в удовлетворении обоснованных ходатайств стороны защиты (обвинения) о допросе свидетелей.— Отказ в назначении судебной экспертизы, если обстоятельства, которые могут быть установлены в заключении эксперта могут повлиять на выводы суда.- Отказ в удовлетворении обоснованных ходатайств об исключении доказательств, полученных с нарушением закона.— Отказ в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в связи с недостатками обвинительного заключения, препятствующими вынесению судебного акта.— Формальное разрешение заявленных ходатайств в интересах одной из сторон без приведения мотивов.— Отказ в приобщении к материалам уголовного дела различных документов, характеризующих личность. Отказ в приобщении к материалам уголовного дела заключений специалистов, и иных документов, полученных в соответствии с полномочиями адвокатов. Не разъяснение стороне процессуальных прав в судебном заседании и не обеспечение возможности реализации этих прав.
Нарушение права подсудимого на защиту. Отказ стороне защиты в выдаче копий вынесенных судом постановлений. Отказ стороне защиты в отводе прокурора, нарушающего Закон. Оглашение судом показаний свидетелей при отсутствии согласия стороны.
Изготовление части протокола судебного заседания, не соответствующего его ходу, с которым сторона имела возможность ознакомиться в соответствии с ч. УПК РФ. При этом основаниями для отвода судьи могут явиться не просто нарушения процессуальных норм либо прав участников уголовного судопроизводства, а такие нарушения, которые свидетельствуют о том, что суд выступает на стороне защиты или стороне обвинения. Например, по одному из уголовных дел защитник ходатайствовал о допросе лица в качестве специалиста. Суд ходатайство удовлетворил и после допроса специалиста стало очевидным, что заключение судебно- медицинского эксперта является ошибочным, так как получено с нарушением закона и основано на не полно проведенных исследованиях. От заключения экспертизы напрямую зависела квалификация действий подсудимого по ч.